Ga naar inhoud
Fictieve caseBewijsstatus: demoLineaire vergelijking met methodepunten

Wiskundetoets nakijken met punten voor tussenstappen

Bij wiskunde kan een leerling de juiste aanpak kiezen en toch een rekenfout maken. Dit voorbeeld maakt zichtbaar welke tussenstap welk deelpunt krijgt.

Inhoudelijk bekeken op 28 augustus 2026 · eigenaar Onderwijsbouwen

Lees dit voorbeeld als demonstratie

De opdracht, het antwoord en het beoordelingsverloop zijn fictief. Het AI-voorstel is een reconstructie van de zichtbare Corrigo-werkwijze, geen productie-uitvoer en geen kwaliteitsmeting. Juist daarom staan de beperking en wat deze pagina niet bewijst er volledig bij.

De opdracht

Los op en laat je berekening zien: 3(x − 2) = 15. (3 punten)

Wiskunde · Lineaire vergelijking met methodepunten

Fictief getranscribeerde uitwerking

Leerlingantwoord

3x − 6 = 15 3x = 9 x = 3

Door de docent aangeleverd

Correctiemodel

  1. 1

    Werkt de haakjes correct uit: 3x − 6 = 15.

    1 punt

  2. 2

    Telt 6 aan beide kanten op: 3x = 21.

    1 punt

  3. 3

    Deelt door 3 en concludeert x = 7.

    1 punt

Gereconstrueerd AI-voorstel

Corrigo stelt voor

1/3

De eerste omzetting is correct. In de tweede regel wordt 6 onjuist verwerkt, waardoor zowel de tweede tussenstap als de eindwaarde niet aan het model voldoen.

Uiteindelijke menselijke beslissing

De docent beslist

1/3

De docent bevestigt het voorstel: één methodepunt voor het uitwerken van de haakjes. De overige punten zijn gekoppeld aan stappen die hier niet correct staan.

Concrete grens

Waar menselijke controle nodig blijft

De uitwerking wordt hier als tekst gereconstrueerd. Ze bewijst niet dat elke formule, grafiek, tekening of ongebruikelijke notatie uit een scan foutloos wordt gelezen; die invoer vraagt zichtbare controle.

Wat dit voorbeeld laat zien

  • Een correct tussenresultaat kan een methodepunt opleveren ondanks een fout eindantwoord.
  • De score is terug te voeren op drie expliciete criteria.
  • De docent ziet waar de rekenfout de rest van de uitwerking beïnvloedt.

Wat dit voorbeeld niet bewijst

  • Geen automatische verificatie van elke mogelijke oplossingsmethode.
  • Geen bewijs voor diagrammen, grafieken of meetkundige constructies.
  • Geen gemeten nauwkeurigheid voor handgeschreven wiskundenotatie.

Test je eigen toets en norm

Upload je eigen correctiemodel en scans. Corrigo doet een voorstel per antwoord; jij controleert en bepaalt de definitieve beoordeling.

Gratis proberen →